Главная \ Инфоцентр \ Комиссии и претензии: когда банки усложняют жизнь клиентам

Инфоцентр

← Предыдущая Следующая →
37
Комиссии и претензии: когда банки усложняют жизнь клиентам

Без претензии нет суда

В 2016 году Тимур Расулов* открыл вклад «Пополняемый доход» в «Связь-банке» под 1,6% годовых и положил на него $11 796. По условиям соглашения деньги на счет клиента начислялись ежемесячно, а все спорные вопросы предполагалось урегулировать переговорами с соблюдением претензионного порядка.

Спустя два года Расулов подсчитал, что за первый месяц 2018 года кредитная организация начислила ему на 3 доллара меньше, чем должна была. Пострадавший позвонил в «Связь-банк» и попросил исправить эту ошибку, но там ему ответили отказом. Тогда клиент обратился в суд. Он потребовал доначислить на его счет недостающие 3 доллара, взыскать с банка компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. и потребительский штраф. 

Но две инстанции отказались принимать исковое заявление Расулова. Суды сослались на то, что заявитель нарушил обязательный досудебный порядок урегулирования споров, так как изначально не обратился в банк с письменной претензией (дело № 33-11207/2018). Клиент не согласился с такими выводами и обжаловал их в Верховный суд

Когда досудебный порядок не нужен, но почему его лучше соблюдать

ДЕЛО № 49-КГ18-61

ИСТЕЦ:ТИМУР РАСУЛОВ*

ОТВЕТЧИК:СВЯЗЬ-БАНК

СУД:ВЕРХОВНЫЙ СУД

СУТЬ СПОРА:НУЖЕН ЛИ ОБЯЗАТЕЛЬНЫЙ ДОСУДЕБНЫЙ ПОРЯДОК ДЛЯ СПОРОВ ФИЗЛИЦ С БАНКАМИ?

РЕШЕНИЕ:НЕ НУЖЕН

Во-первых, ВС указал, что соглашение сторон должно соответствовать тем правилам, которые установлены в законе (п. 1 ст. 422 ГК). А во-вторых, Закон "О защите прав потребителей" не предусматривает обязательный досудебный порядок разрешения споров между потребителем и исполнителем услуг, отметили судьи ВС. Соответственно, подобное условие в договоре стоит рассматривать как ограничение права потребителя на доступ к правосудию, объяснила Судебная коллегия по гражданским делам ВС (дело № 49-КГ18-61) .

Таким образом, направление претензии банку в рассматриваемой ситуации является правом, а не обязанностью Расулова, подчеркнул ВС. "Тройка" судей под председательством Елены Гетман постановила отменить все акты нижестоящих судов и отправить дело для рассмотрения по существу в первую инстанцию (прим. ред. - пока еще не рассмотрено). 

Несмотря на подобное решение ВС, Юлия Макаренко, партнер ЮП Курсив рекомендует потребителям всегда соблюдать досудебный порядок урегулирования спора: «Дело в том, что действующим законодательством установлена ответственность за невыполнение требования потребителя в добровольном порядке». И пострадавший, кроме основного долга, неустоек и прочих компенсаций, сможет получить штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, отмечает юрист.

Одним из самых важных моментов при направлении претензии является возможность дальнейшего подтверждения факта ее отправления, отмечает Антон Анельгольм, адвокат КА Юков и партнеры . Он рекомендует направлять такой документ заказным письмом с уведомлением о вручении и описью вложения: «Также можно изготовить два экземпляра претензии, один из которых сдается получателю, а на другом ставится отметка о его принятии с датой и подписью сотрудника». Оба способа позволят подтвердить факт и дату получения претензии адресатом, поясняет эксперт. 

Вместе с тем, в рассматриваемом деле суд ссылается на Закон «О защите прав потребителей», значит, это решение не касается компаний и индивидуальных предпринимателей, которые руководствуются договором и законом, обращает внимание Людмила Харитонова, управляющий партнер Зарцын, Янковский и партнеры: «И если в соглашении указано на обязательный досудебный порядок, то юрлица и ИП должны его соблюсти».

Неожиданная комиссия

Банки часто предусматривают в договорах с клиентами право в одностороннем порядке изменять условия своих продуктов, рассказывает юрист Юрий Рейнхиммеля из КА Юков и партнеры . По его словам, в такие соглашения включается оговорка про то, что о новых правилах будут сообщать в помещениях кредитных организаций и на интернет-портале банка. Но такие условия явно невыгодны для более слабой стороны договора – потребителя, ведь осуществлять мониторинг подобных изменений со всеми банками крайне затруднительно, констатирует эксперт.

С подобной ситуацией и столкнулся Антон Трешкин*. В октябре 2016 года он открыл счет «Мой доход» для безналичных операций в Совкомбанке. Из соглашения с кредитной организацией следовало, что зачисления денег на счет не облагаются комиссией вне зависимости от суммы переводов.

В середине ноябре 2016 года Совкомбанк ввел нововведение для участников программы «Мой доход». Если клиент получает на свой счет безналичный перевод от компании или ИП в размере более 600 000 руб., то банк может забрать себе до 20% от этих денег, когда сочтет операцию подозрительной. Ранее такая санкция действовала лишь для тех случаев, когда платежи наносили банку «репутационный ущерб». Владелец карты не знал о новом правиле до тех пор, пока не наступило время получать долги по зарплате от своих работодателей. Весной 2017 года ООО «ВСТ» и ООО «Татарская Промышленно - логистическая компания» тремя платежами отправили на счет Трешкина 1,2 млн. руб. с пометкой «Заработная плата» и «Премии».

Совкомбанк заподозрил в таких операциях легализацию преступных доходов и запросил у своего клиента документы о происхождении этих денег. Так и не дождавшись запрошенных бумаг, банк забрал себе 120 000 руб. от переводов Трешкину, обосновав это новыми правилами программы «Мой доход».

  По материалам сайта:https://pravo.ru/story/209676/?desc_tv_3= 

КОНТАКТЫ
Контакты
241019,г.Брянск,ул.Фрунзе,д.39,оф.310
Режим работы: Пн-Пт с 9:00 до 19:00, перерыв с 13:00 до 14:00, Сб и Вс по предварительной записи.
ИНН: 3257066506
ОГРН: 1193256000959
Вверх